חלבי נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

פתח דבר

1.בתיק זה הסכימו הצדדים למתן פסק דין מנומק על יסוד החומר שבתיק לרבות סיכומי טענותיהם, ללא צורך בשמיעת עדויות.

2.עסקינן בתביעה כספית בסך 51,000 ₪ אותה הגיש התובע נגד הנתבעים, בשל הוצאת פוליסת ביטוח וגביית דמי ביטוח בגינה, זאת ללא הסכמתו של התובע.

יוטעם, כי בכל הנוגע לנתבע מס' 2, הוא סוכן הביטוח, לא עלה בידי התובע להמציא את התביעה לידיו ועל כן ביקש בסיכומיו למחוק את התביעה נגדו. עם זאת, מבהיר התובע, כי עומדת לו עילת תביעה עצמאית נגד הנתבעת מס' 1, היא חברת הביטוח (להלן: "הנתבעת") לנוכח אחריותה הישירה ו/או השילוחית למעשיו של הנתבע.

טענות התובע

3.התובע טוען, כי בחודש 11/07, הבחין בחיוב "חדש" בכרטיס האשראי שברשותו (מסוג ישראכרט) לטובת "כלל ביטוח בריאות", על סך 110 ₪.

התובע המופתע היה משוכנע כי מדובר בטעות ופנה לנתבעת לקבלת הסברים. בתשובה שנמסרה לו ע"י נציגה של הנתבעת, נאמר לתובע, כי קיימת על שמו פוליסה בתוקף, כי החיוב הינו בעבור דמי ביטוח ושיפנה לסוכן הביטוח אבו איתן, הנתבע מס' 2, (להלן: "סוכן הביטוח") לצורך בירורים לגבי הפוליסה. התובע הודיע לנציגה כי מעולם לא עשה או חתם על מסמכים לצורך פוליסה זו ודרש לבטל אותה מיידית.

4.בהמשך לשיחה הנ"ל, התקשר התובע לסוכן הביטוח (שאת מספר הטלפון שלו קיבל מנציגת הנתבעת) ונמסר לו ע"י אישה שהציגה עצמה כפקידה במשרדו של הסוכן, כי היא תחזור אליו עם תשובות לשאלותיו, דבר שלא נעשה עד היום.

5.מספר ימים לאחר השיחה הטלפונית, קיבל התובע מסמכים לגבי הפוליסה. התובע פנה במכתב לנתבעת, הודיע כי לא ביקש ולא הסכים לעשיית הפוליסה, הודיע להסרת ספק על ביטולה, דרש לבטל את החיובים בגינה וכן קבלת החזרים בגין תשלומים שנגבו.

6.לטענת התובע, רק לאחר תקופה ארוכה ומכתבי תזכורת מצידו, קיבל מכתב לפיו הפוליסה נעשתה כביכול בעקבות שיחה טלפונית בינו ובין סוכן הביטוח. נכתב גם כי לא ניתן להשיג את תגובת הסוכן השוהה בחו"ל.

התובע מדגיש, כי האמור לגבי שיחה טלפונית זו אינו נכון וכוזב. לדבריו, בדרך פסולה ובלתי חוקית השיגו הנתבעים או מי מהם את הפרטים האישיים שלו ושל בני משפחתו ואת פרטי כרטיס האשראי שלו.

7.התובע טוען, כי בשל התנהלות הנתבעים נגרמה לו עוגמת נפש רבה עליה יש לפצותו וזאת עקב הפגיעה הבוטה בפרטיותו.

לדידו של התובע, חבות הנתבעת כלפיו נשענת על מספר אדנים; עוולה נזיקית "בגין עשיית פוליסה מפוברקת", עוולת פגיעה בפרטיות, עוולת רשלנות ישירה של הנתבעת ואחריות שילוחית למעשי סוכן הביטוח.

טענות הנתבעת

8.הנתבעת טוענת, כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב שעה שהתובע הסתיר מבית המשפט, כי בסמוך להודעתו אודות אי רצונו בפוליסה, ביטלה הנתבעת את הפוליסה והחזירה לו את הכספים ששילם בגינה.

9.הנתבעת מציינת, כי מדובר בפוליסה מסוג "הגנה עצמית משולשת" המשווקת באמצעות טופס הצעה טלפונית ונסמכת על המידע המועבר ע"י סוכן הביטוח.

ע"פ הודעה שקיבלה הנתבעת מסוכן הביטוח, הופקה הפוליסה דנן ביום 1/10/07, כאשר בעקבות מכתב התובע בוטלה הפוליסה. לפי הנתבעת, ככל שסוכן הביטוח מסר לה מידע אודות מבוטחים, שעה שלא ניתנה בידו הסכמתם לכך, הרי שפעל בחריגה מהרשאה וללא כל סמכות.

10.הנתבעת מבהירה, כי בעקבות תלונות שהתקבלו אצלה אודות פעילות סוכן הביטוח, הפסיקה הנתבעת את עבודתו כסוכן מטעמה. בכך מעידה הנתבעת על עצמה כמי שפעלה בתום לב ותוך מילוי חובותיה כלפי כולי עלמא. אי לכך, יש לדחות את הטענה בדבר רשלנות כלשהי מצד הנתבעת שפעלה באמצעות מורשה, ומיד עם קבלת התלונות אודותיו וחקירתה, הפסיקה את העסקתו.

בהמשך ובהתאם לאמור, טוענת הנתבעת, כי אין היא נושאת באחריות שילוחית בגין מעשיו של סוכן הביטוח בשל אותה חריגה מהרשאה ומעילה בתפקיד מצידו.